Lettre de Warren Buffett aux actionnaires (2020)

Réflexion de la semaine

Apprendre de la lettre de Buffett aux actionnaires (2020)

Événement de la semaine

Lettre de Warren Buffett aux actionnaires (2020)

Selon les principes comptables généralement reconnus (GAAP) aux États-Unis, Berkshire a réalisé un bénéfice net de 42,5 milliards de dollars en 2020. Cela comprend 21,9 milliards de dollars de bénéfice d’exploitation, 4,9 milliards de dollars de gains en capital réalisés sur les participations, 26,7 milliards de dollars de gains en capital nets non réalisés provenant de la plus-value latente des participations, et une dépréciation de 11 milliards de dollars due à certaines filiales et sociétés affiliées. Tous ces chiffres sont après impôts.

Le bénéfice d’exploitation est le plus important, même s’il ne représente pas la plus grande part de nos bénéfices GAAP. Berkshire s’est concentré sur l’augmentation de cette partie des revenus et sur l’acquisition de grandes entreprises bien positionnées, mais l’année dernière, nous n’avons atteint aucun de ces deux objectifs : Berkshire n’a pas réalisé d’acquisitions majeures et le bénéfice d’exploitation a diminué de 9 %. Cependant, grâce aux bénéfices non distribués et au rachat d’environ 5 % des actions, nous avons augmenté la valeur intrinsèque par action de Berkshire.

Les deux composantes des bénéfices GAAP liées aux gains ou pertes en capital (réalisés ou non réalisés) fluctuent de manière récurrente chaque année, reflétant la volatilité du marché boursier. Quels que soient les chiffres actuels, mon partenaire de longue date Charlie Munger et moi-même sommes fermement convaincus qu’avec le temps, les gains en capital de Berkshire provenant des investissements seront substantiels.

Comme je l’ai souligné à maintes reprises, Charlie et moi considérons les importantes participations de Berkshire dans des sociétés cotées (d’une valeur de 281 milliards de dollars à la fin de l’année dernière) comme un ensemble d’entreprises. Nous ne contrôlons pas les opérations quotidiennes de ces entreprises, mais nous partageons leur croissance à long terme dans une certaine proportion. Cependant, sur le plan comptable, cette partie des bénéfices n’est pas comptabilisée dans les bénéfices de Berkshire ; seuls les dividendes versés par ces investissements sont enregistrés. Selon les GAAP, les énormes plus-values latentes de nos investissements ne sont pas reflétées.

Mais ce qui n’est pas visible ne signifie pas qu’il n’existe pas ; ces bénéfices non enregistrés créent souvent de la valeur pour Berkshire – beaucoup de valeur. Les entreprises dans lesquelles nous investissons utilisent les fonds non distribués pour développer leurs activités, réaliser des acquisitions, rembourser des dettes et souvent racheter des actions (ce qui augmente notre part dans leurs bénéfices futurs). Comme nous l’avons souligné dans la lettre aux actionnaires de l’année dernière, les bénéfices non distribués ont historiquement propulsé le développement de nombreuses entreprises américaines. Ce qui a fonctionné pour Carnegie et Rockefeller à l’époque a également fonctionné comme par magie pour des millions d’actionnaires au fil des ans.

Bien sûr, certaines des entreprises dans lesquelles nous investissons seront décevantes, et leur utilisation des bénéfices non distribués n’augmentera guère la valeur de l’entreprise ; mais certaines dépasseront les attentes, et quelques-unes performeront exceptionnellement bien. Dans l’ensemble, nous prévoyons que notre part des énormes bénéfices non distribués dans les sociétés non contrôlées par Berkshire (c’est-à-dire notre portefeuille d’actions) nous apportera finalement des gains en capital égaux ou supérieurs. Au cours des 56 dernières années, cette vision s’est constamment réalisée.

La dernière composante des données GAAP – cette horrible dépréciation de 11 milliards de dollars – quantifie presque entièrement une erreur que j’ai commise en 2016 – cette année-là, Berkshire a acquis Precision Castparts, et j’ai payé trop cher pour cette entreprise.

Personne ne m’a induit en erreur de quelque manière que ce soit ; j’étais simplement trop optimiste quant au potentiel de profit nominal de Precision Castparts. L’année dernière, les développements défavorables dans l’ensemble de l’industrie aérospatiale ont exposé mon erreur de jugement, l’industrie aérospatiale étant leur source de clients la plus importante.

En fait, Precision Castparts est une très bonne entreprise, un leader dans son domaine. Le PDG de l’entreprise, Mark Donegan, est un gestionnaire passionné et, comme avant notre acquisition, il a consacré énormément d’énergie à l’entreprise. Nous avons de la chance de l’avoir à la tête de l’entreprise.

Je reste convaincu aujourd’hui que mon jugement de l’époque était correct, à savoir qu’avec le temps, Precision Castparts obtiendra des rendements généreux sur les actifs corporels nets investis. Cependant, je me suis trompé sur ses bénéfices futurs moyens et j’ai donc mal calculé le prix d’acquisition raisonnable.

Precision Castparts n’est en aucun cas la première erreur de ce genre que je commets, mais c’est une erreur grave.

01 Deux cordes à notre arc

Berkshire est souvent qualifiée de “grand conglomérat”. C’est un terme négatif utilisé pour désigner des entreprises possédant un grand nombre d’activités non liées. Pour illustrer en quoi nous différons des “grands conglomérats”, laissez-moi vous emmener faire un tour dans notre histoire.

Pendant longtemps, les grands conglomérats ont souvent cherché à acquérir une entreprise dans son ensemble. Mais cette stratégie a entraîné deux problèmes majeurs.

Premièrement, la plupart des entreprises vraiment formidables n’ont aucun intérêt à laisser quiconque les reprendre. Par conséquent, les grands conglomérats ne peuvent concentrer leurs acquisitions que sur des entreprises moins importantes et dépourvues d’avantages concurrentiels durables. Ainsi, le “bassin d’acquisition” est rempli d’entreprises médiocres, ce n’est pas un étang propice à la pêche aux gros poissons.

Ensuite, lorsque les conglomérats veulent chasser dans cet étang, ils doivent souvent payer une prime stupéfiante. Les conglomérats ambitieux ont trouvé une solution : ils créent d’abord une action surévaluée, puis utilisent les actions au lieu de l’argent pour réaliser des acquisitions à prix élevé. (“J’achèterai votre chien de 10 000 $ avec mes deux chats de 5 000 $.”)

Habituellement, les méthodes pour faire grimper la valorisation des actions incluent des techniques de marketing et des manipulations “créatives” des états financiers, qui ne sont que des astuces trompeuses lorsqu’elles sont légères, et deviennent de la fraude lorsqu’elles sont graves.

Lorsque ces astuces réussissent, les conglomérats poussent le prix de leurs actions à 3 fois leur valeur commerciale pour acquérir des entreprises dont le prix de l’action est de 2 fois leur valeur.

Cette illusion de prospérité peut durer longtemps. Wall Street prélève des commissions sur les transactions, et la presse aime les histoires colorées fournies par les entreprises. On peut même dire qu’un prix élevé de l’action peut transformer l’illusion en réalité.

Bien sûr, lorsque la marée finit par se retirer, nous constatons que de nombreux “empereurs” du commerce nagent nus. En regardant l’histoire financière, de nombreux conglomérats célèbres ont été initialement salués par les journalistes, les analystes et les banquiers d’investissement comme des génies des affaires, mais ils ont fini par devenir des déchets commerciaux. La réputation des conglomérats est devenue très mauvaise à cause de cela.

Charlie et moi espérons que Berkshire sera un groupe diversifié, où les différentes activités (ou parties d’activités) fonctionnent bien et ont d’excellents gestionnaires. (Tant que cela peut être réalisé), le fait que Berkshire contrôle ou non ces activités ne nous importe pas.

Par rapport à la détention à 100 % d’une entreprise marginale, les perspectives de profit d’être actionnaire minoritaire d’une excellente entreprise sont plus riches, plus agréables et moins fastidieuses. Il m’a fallu un certain temps pour réaliser cela.

Pour ces raisons, Berkshire ne contrôle que certaines activités et n’en contrôle pas d’autres.

Charlie et moi évaluerons l’avantage concurrentiel à long terme de l’entreprise, les capacités et les spécialités de la direction, ainsi que le prix, et investirons votre argent dans les domaines que nous jugeons les plus sensés.

Ce serait encore mieux si l’acquisition d’une entreprise nécessitait peu de notre énergie ou aucun effort du tout. Les activités commerciales ne sont pas comme les compétitions de plongeon, elles ne nécessitent pas d’effectuer des mouvements difficiles pour marquer des points.

Comme l’a dit Ronald Reagan : “On dit souvent : ne vous inquiétez pas et travaillez dur, cela ne vous tuera pas. Mais ce que je veux dire, c’est pourquoi prendre le risque ?“

02 Les sociétés holding et leurs activités

À la page A1, nous avons listé plusieurs filiales de Berkshire, un ensemble d’entreprises comptant au total 360 000 employés à la fin de l’année. Vous pourrez lire plus d’informations spécifiques dans les pages 10-K plus loin dans ce rapport. La page 7 de ce rapport liste les entreprises dans lesquelles nous détenons une petite participation mais que nous ne contrôlons pas ; notre portefeuille d’activités est très vaste et diversifié.

Cependant, la majeure partie de la valeur de Berkshire provient de quatre entreprises, dont trois sont des sociétés holding et l’autre ne détient que 5,4 %. Nous chérissons ces quatre comme des trésors.

La plus précieuse est notre activité d’assurance IARD (Incendie, Accidents et Risques Divers), qui est le cœur de métier de Berkshire depuis 53 ans. Notre groupe de compagnies d’assurance est unique dans le domaine de l’assurance. Tout comme son directeur Ajit Jain, qui a rejoint Berkshire en 1986.

Dans l’ensemble, les fonds d’exploitation de Berkshire Insurance dépassent de loin ceux de tout concurrent mondial. Cette solidité financière, combinée à l’énorme flux de trésorerie que Berkshire reçoit chaque année de ses activités non assurantielles, permet à nos compagnies d’assurance de suivre en toute sécurité une stratégie d’investissement lourde en actions, ce qui est déconseillé pour la grande majorité des assureurs. Pour des raisons réglementaires et de notation de crédit, nos concurrents ne peuvent se concentrer que sur l’investissement en obligations.

Mais, maintenant, les obligations ne sont pas non plus une bonne direction d’investissement. Pouvez-vous croire que le rendement récent des bons du Trésor américain à 10 ans (0,93 % à la fin de l’année) a chuté de 94 % par rapport aux 15,8 % de septembre 1981 ? Dans certains grands pays importants, comme l’Allemagne et le Japon, les investisseurs obtiennent des rendements négatifs sur des milliers de milliards de dollars de dette souveraine. Les investisseurs obligataires du monde entier – qu’il s’agisse de fonds de pension, de gestion d’actifs d’assurance ou de retraites – sont confrontés à un avenir sombre.

Certaines compagnies d’assurance et d’autres investisseurs obligataires peuvent essayer de se tourner vers l’achat de dettes d’emprunteurs à haut risque pour obtenir des rendements. Cependant, investir dans des prêts à haut risque n’est pas la bonne chose à faire dans un contexte de taux d’intérêt bas. Il y a trente ans, l’industrie de l’épargne et du crédit, autrefois puissante, s’est détruite elle-même, en partie pour avoir ignoré cet adage.

Berkshire dispose désormais de 138 milliards de dollars de fonds flottants d’assurance, qui ne nous appartiennent pas, mais qui restent à notre disposition pour être alloués, qu’il s’agisse d’obligations, d’actions ou d’équivalents de trésorerie comme les bons du Trésor américain. Les fonds flottants présentent certaines similitudes avec les dépôts bancaires : les liquidités entrent et sortent quotidiennement des compagnies d’assurance, et le montant total des liquidités détenues par les compagnies d’assurance change très peu. Les fonds énormes détenus par Berkshire resteront probablement proches des niveaux actuels pendant de nombreuses années et, d’un point de vue cumulatif, ils sont sans coût pour nous. Bien sûr, ce résultat heureux pourrait changer – mais avec le temps, j’aime les chances que nous avons maintenant.

J’ai expliqué à maintes reprises nos activités d’assurance dans mes lettres annuelles, et certains diront peut-être que c’est sans fin. Par conséquent, cette année, j’espère que davantage de personnes comprendront nos activités d’assurance et nos fonds flottants. Les nouveaux actionnaires peuvent lire la section pertinente du rapport 2019, publiée à la page A-2. Il est important de comprendre les risques et les opportunités qui existent dans nos activités d’assurance.

Nos deuxième et troisième actifs les plus précieux sont la propriété à 100 % de BNSF par Berkshire (la plus grande compagnie ferroviaire des États-Unis en termes de volume de fret) et notre participation de 5,4 % dans Apple. En quatrième position se trouve notre participation de 91 % dans Berkshire Hathaway Energy (BHE). Il s’agit d’une entreprise de services publics inhabituelle, et au cours des 21 années où nous l’avons possédée, son chiffre d’affaires annuel est passé de 122 millions de dollars à 3,4 milliards de dollars.

Concernant BNSF et BHE, j’aurai plus à dire plus loin dans cette lettre. Cependant, je voudrais maintenant me concentrer sur une pratique que Berkshire utilise régulièrement pour accroître votre intérêt pour les “quatre grandes sociétés holding” et les autres actifs détenus par Berkshire.

L’année dernière, nous avons racheté l’équivalent de 80 998 actions de catégorie A, dépensant 24,7 milliards de dollars dans le processus, ce qui démontre notre enthousiasme pour Berkshire. Cette action a augmenté votre participation dans toutes les activités de Berkshire de 5,2 %, et vous n’avez même pas eu à toucher à vos propres comptes.

Conformément aux normes auxquelles Charlie Munger et moi-même adhérons depuis longtemps, nous avons effectué ces rachats parce que nous pensons qu’ils augmentent la valeur intrinsèque par action pour les actionnaires et fournissent des fonds suffisants pour toute opportunité ou problème que Berkshire pourrait rencontrer.

Nous ne pensons en aucun cas que les actions de Berkshire doivent être rachetées à n’importe quel prix. J’insiste sur ce point car les PDG américains ont un bilan embarrassant consistant à utiliser davantage de fonds de l’entreprise pour les rachats lorsque le cours de l’action augmente plutôt que lorsqu’il baisse, mais notre approche est exactement l’inverse.

L’investissement de Berkshire dans Apple illustre bien la puissance des rachats. Nous avons commencé à acheter des actions Apple fin 2016 et, début juillet 2018, nous détenions un peu plus d’un milliard d’actions Apple (ajustées pour les divisions d’actions). J’entends par là les investissements détenus dans le compte général de Berkshire, à l’exclusion d’une très petite participation d’actions Apple gérée séparément qui a été vendue par la suite. Lorsque nous avons terminé l’acquisition à la mi-2018, le compte général de Berkshire détenait 5,2 % des actions Apple.

Le coût de notre participation était de 36 milliards de dollars. Depuis lors, nous avons tous bénéficié de dividendes réguliers, d’une moyenne d’environ 775 millions de dollars par an, et en 2020, nous avons également empoché 11 milliards de dollars supplémentaires en vendant une petite partie de notre position.

Malgré la vente d’une partie, voilà ! Berkshire détient actuellement 5,4 % des actions Apple. Cette augmentation est sans coût pour nous, car Apple rachète continuellement ses actions, réduisant ainsi considérablement le nombre de ses actions en circulation.

Mais ce n’est pas la seule bonne nouvelle. Parce que nous avons également racheté des actions Berkshire au cours des deux dernières années et demie, vous possédez désormais indirectement 10 % de plus des actifs et des bénéfices futurs d’Apple qu’en juillet 2018.

Cette dynamique agréable se poursuit. Berkshire a racheté un nombre record d’actions depuis l’année dernière et pourrait réduire davantage le nombre de ses actions à l’avenir. Apple a également exprimé publiquement son intention de racheter ses actions. Au fur et à mesure que ces réductions se produiront, les actionnaires de Berkshire détiendront non seulement une plus grande participation dans notre groupe d’assurance, BNSF et BHE, mais constateront également que leur participation indirecte dans Apple augmente également.

Bien que les rachats fassent disparaître lentement les actions du marché, les rendements deviendront substantiels avec le temps. Ce processus offre aux investisseurs un moyen simple de posséder une entreprise en constante expansion.

Comme Mae West nous l’a assuré : “Trop de bonnes choses, c’est merveilleux.”

03 Le Conte de deux cités

Les États-Unis regorgent d’histoires de réussite. Depuis la naissance des États-Unis, ceux qui ont des idéaux et des ambitions, mais souvent un capital modeste, ont obtenu un succès au-delà de leurs rêves en créant de nouvelles choses ou en améliorant l’expérience client avec des choses anciennes.

Charlie et moi avons voyagé à travers le pays pour rencontrer ces personnes ou leurs familles. Notre voyage a commencé en 1972 avec l’achat de See’s Candies sur la côte ouest. Il y a un siècle, Mary See a commencé à lancer un produit ancien qu’elle avait réinventé avec une recette spéciale. Dans son plan d’affaires, il y avait aussi des magasins pittoresques avec des vendeurs très sympathiques. Son premier petit magasin à Los Angeles a fini par donner naissance à des centaines de magasins dans tout l’Ouest.

Aujourd’hui, les produits de Mme See continuent de ravir les clients tout en offrant des emplois à vie à des milliers d’hommes et de femmes. Le travail de Berkshire est de ne pas interférer avec le succès de l’entreprise. Lorsqu’une entreprise produit et distribue un bien de consommation non essentiel, le client est le patron. 100 ans plus tard, le message des clients à Berkshire reste clair : “Ne touchez pas à mes bonbons.” (Le site web est https://www.sees.com/; essayez le croquant aux cacahuètes.)

Traversons le continent jusqu’à Washington D.C. En 1936, Leo Goodwin et sa femme Lillian ont commencé à croire que l’assurance automobile – un produit standardisé généralement acheté auprès d’agents – pouvait être vendue directement à un prix beaucoup plus bas. Armés de 100 000 dollars, le couple a affronté de grandes compagnies d’assurance disposant de 1 000 fois plus de capital, voire plus. La Government Employees Insurance Company (plus tard abrégée en GEICO) était sur le point d’être créée.

Heureusement, j’ai réalisé le potentiel de cette entreprise il y a exactement 70 ans. Elle est immédiatement devenue mon premier amour (du type investissement). La suite de l’histoire est connue de tous : Berkshire est finalement devenue propriétaire à 100 % de GEICO, et cette entreprise de 84 ans a ajusté – mais pas changé – la vision de Leo et Lillian.

Cependant, la taille de l’entreprise a changé. En 1937, sa première année complète d’exploitation, GEICO a réalisé un chiffre d’affaires de 238 288 dollars. L’année dernière, ce chiffre était de 35 milliards de dollars.

Aujourd’hui, avec tant de finance, de médias, de gouvernement et de technologie situés dans les zones côtières, il est facile de négliger les nombreux miracles qui se produisent au centre de l’Amérique. Concentrons-nous sur deux communautés qui offrent des exemples étonnants de talent et d’ambition à travers l’Amérique.

Vous ne serez pas surpris que je commence par Omaha. En 1940, Jack Ringwalt, diplômé de l’Omaha Central High School (qui est aussi l’alma mater de Charlie, de mon père, de ma première femme, de nos trois enfants et de deux petits-enfants), a décidé de créer une compagnie d’assurance IARD avec un capital de 125 000 dollars.

Le rêve de Jack était absurde, obligeant sa petite entreprise – nommée un peu exagérément “National Indemnity” – à concurrencer de grandes compagnies d’assurance disposant d’un capital abondant. De plus, ces concurrents défendaient fermement leurs positions avec un réseau national d’agents locaux bien financés et établis de longue date.

Dans le plan de Jack, contrairement à GEICO, National Indemnity utiliserait elle-même toute agence désignée pour l’accepter, et ne bénéficierait donc d’aucun avantage de coût dans l’acquisition d’affaires. Pour surmonter ces obstacles redoutables, “National Indemnity” s’est concentrée sur les risques “bizarres” jugés sans importance par les “grandes entreprises”. Cette stratégie a réussi de manière inattendue.

Jack était honnête, astucieux, sympathique et un peu excentrique. Il détestait particulièrement les régulateurs. Lorsqu’il en avait assez de leur surveillance, il avait envie de vendre l’entreprise.

Heureusement, j’étais dans le coin une fois. Jack a aimé l’offre de rejoindre Berkshire, nous avons donc conclu un accord en 1967, et il n’a fallu que 15 minutes pour parvenir à un accord. Je n’ai jamais demandé d’audit.

Aujourd’hui, notre National Indemnity est la seule entreprise au monde prête à assurer certains risques énormes. Et oui, le siège de l’entreprise est toujours à Omaha, à quelques kilomètres seulement du siège de Berkshire.

Au fil des ans, nous avons acquis quatre autres entreprises de la région d’Omaha, la plus célèbre étant Nebraska Furniture Mart (“NFM”). La fondatrice de l’entreprise, Rose Blumkin, a déclaré : en 1915, lorsqu’elle est arrivée à Seattle en tant qu’immigrante russe, elle ne savait ni lire ni parler anglais. Quelques années plus tard, elle s’est installée à Omaha et, en 1936, elle avait économisé 2 500 dollars qu’elle a utilisés pour ouvrir un magasin de meubles.

Les concurrents et les fournisseurs l’ont ignorée, et leur jugement a semblé correct pendant un certain temps : la Seconde Guerre mondiale a bloqué son activité. À la fin de 1946, l’actif net de l’entreprise n’avait augmenté qu’à 72 264 dollars. L’argent liquide, que ce soit dans la caisse ou en dépôt, totalisait 50 dollars (ce n’est pas une faute de frappe).

Cependant, il y avait une richesse inestimable qui n’était pas enregistrée dans les chiffres de 1946 : Louie Blumkin, le fils unique de Mme Blumkin, a rejoint le magasin après quatre ans de service dans l’armée américaine. Après le débarquement de Normandie, Louie a combattu sur Omaha Beach en Normandie et a reçu le Purple Heart pour avoir été blessé lors de la bataille des Ardennes, rentrant finalement chez lui par bateau en novembre 1945.

Une fois Mme Blumkin et Louie réunis, rien ne pouvait arrêter NFM. Poussés par le rêve, la mère et le fils ont travaillé jour et nuit, et le résultat a été un miracle de la vente au détail.

En 1983, les deux avaient créé une entreprise d’une valeur de 60 millions de dollars. Cette année-là, le jour de mon anniversaire, Berkshire a acquis 80 % de NFM, encore une fois sans audit. Je comptais sur les membres de la famille Blumkin pour gérer l’entreprise ; aujourd’hui, les troisième et quatrième générations le font aussi. Il convient de noter que Mme Blumkin a travaillé tous les jours jusqu’à l’âge de 103 ans – un âge de retraite ridicule aux yeux de Charlie et moi.

NFM possède actuellement trois des plus grands magasins d’articles pour la maison aux États-Unis, et bien que les magasins NFM aient été fermés pendant plus de six semaines en raison du COVID-19, les trois magasins ont enregistré des ventes record en 2020.

L’épilogue de cette histoire dit tout : lorsque la grande famille de Mme Blumkin se réunissait pour les repas de fête, elle leur demandait toujours de chanter une chanson avant de manger. Son choix n’a jamais changé : “God Bless America” d’Irving Berlin.

Déplaçons-nous vers l’est jusqu’à Knoxville, la troisième plus grande ville du Tennessee. Là, Berkshire possède deux entreprises remarquables – Clayton Homes (détenue à 100 %) et Pilot Travel Centers (actuellement détenue à 38 %, mais qui atteindra 80 % d’ici 2023).

Chaque entreprise a été fondée par un jeune homme diplômé de l’Université du Tennessee et resté à Knoxville. Aucun des deux n’avait suffisamment de capital, et leurs parents n’étaient pas riches.

Mais, et alors ? Aujourd’hui, les bénéfices annuels avant impôts de Clayton et de Pilot dépassent chacun le milliard de dollars. Les deux entreprises emploient ensemble environ 47 000 personnes.

Jim Clayton, après plusieurs aventures commerciales, a fondé Clayton Homes avec un budget limité en 1956. En 1958, “Big Jim” Haslam a acheté une station-service pour 6 000 dollars et a fondé ce qui est devenu plus tard Pilot Travel Centers. Tous deux ont ensuite fait entrer un fils dans l’entreprise, et le fils avait la même passion, les mêmes valeurs et le même cerveau que son père. Parfois, les gènes ont aussi de la magie.

“Big Jim” Haslam, aujourd’hui âgé de 90 ans, a récemment écrit un livre inspirant racontant comment Kevin, le fils de Jim Clayton, a encouragé la famille Haslam à vendre une participation majoritaire dans Pilot à Berkshire. Tout détaillant sait que les clients satisfaits sont les meilleurs vendeurs du magasin. C’est également vrai lorsque les entreprises changent de mains.

La prochaine fois que vous survolerez Knoxville ou Omaha, saluez les familles Clayton, Haslam et Blumkin, ainsi que les entrepreneurs prospères de tous les États-Unis. Ces bâtisseurs ont besoin du cadre de prospérité américain – une expérience unique lors de son élaboration en 1789 – pour réaliser leur potentiel. En retour, l’Amérique a besoin de citoyens comme Jim C., Jim H., Mme Blumkin et Louie pour accomplir les miracles recherchés par nos pères fondateurs.

Aujourd’hui, de nombreuses personnes dans le monde ont créé des miracles similaires, créant une prospérité généralisée qui profite à toute l’humanité. Cependant, au cours de sa courte histoire de 232 ans, aucun incubateur n’a libéré le potentiel humain comme les États-Unis. Malgré quelques interruptions graves, le développement économique de notre pays a toujours été étonnant.

De plus, nous conservons toujours l’aspiration que nous donne la Constitution de devenir “une union plus parfaite”. “Les progrès à cet égard sont lents, inégaux et souvent frustrants. Cependant, nous avons avancé et nous continuerons de le faire.

Notre conclusion inébranlable est : ne pariez jamais contre l’Amérique.

04 Le partenariat Berkshire

Berkshire est une société du Delaware, et nos administrateurs doivent se conformer aux lois de cet État. L’une des exigences est que les membres du conseil d’administration doivent agir dans le meilleur intérêt de la société et de ses actionnaires. Nos administrateurs acceptent ce principe.

De plus, les administrateurs de Berkshire espèrent certainement que l’entreprise satisfera ses clients, cultivera et récompensera les talents de ses 360 000 employés, entretiendra de bonnes relations avec les prêteurs et sera considérée comme un bon citoyen dans les nombreuses villes et États où nous sommes présents. Nous apprécions ces quatre circonscriptions importantes.

Cependant, aucun de ces groupes n’a voix au chapitre pour déterminer les dividendes, l’orientation stratégique, le choix du PDG, ou les acquisitions et les cessions. De telles responsabilités incombent entièrement aux administrateurs de Berkshire, qui doivent représenter fidèlement les intérêts à long terme de la société et de ses propriétaires.

Au-delà des exigences légales, Charlie et moi ressentons une obligation particulière envers les nombreux actionnaires individuels de Berkshire. Ici, je vais parler un peu d’expérience personnelle, ce qui peut vous aider à comprendre notre attachement inhabituel et comment il façonne notre comportement.

Avant de travailler chez Berkshire, j’ai géré de l’argent pour de nombreuses personnes par le biais d’une série de partenariats, dont les trois premiers ont été créés en 1956. Au fil du temps, ces partenariats se sont multipliés et sont devenus difficiles à contrôler. En 1962, nous avons fusionné 12 partenariats en une seule unité, Buffett Partnership Ltd (“BPL”).

Cette année-là, mon propre argent, celui de ma femme, était presque entièrement investi avec les fonds de mes nombreux commanditaires dans mes fonds de partenariat. Je n’ai touché ni salaire ni honoraires. Au lieu de cela, en tant que commandité, mes commanditaires ne me rémunéraient qu’après avoir garanti un rendement supérieur au seuil annuel de 6 %. Si le taux de rendement n’atteignait pas ce niveau, la différence était reportée sur ma part des bénéfices futurs. (Heureusement, cela n’est jamais arrivé : le taux de rendement du partenariat a toujours dépassé le “seuil” de 6 %) Au fil du temps, la plupart des ressources de mes parents, frères et sœurs, tantes, oncles, cousins et beaux-parents ont été investies dans le partenariat.

Charlie a formé son partenariat en 1962 et en a géré un nombre similaire au mien. Aucun de nous n’avait d’investisseurs institutionnels, et peu de nos partenaires étaient financièrement sophistiqués. Les personnes qui ont rejoint notre entreprise croyaient simplement que nous traiterions leur argent comme nous traitions le nôtre. Ces personnes – que ce soit par intuition ou en se fiant aux conseils d’amis – ont correctement conclu que Charlie et moi avions une aversion extrême pour la perte permanente de capital, et que nous n’accepterions leur argent que si nous prévoyions de pouvoir le faire fructifier raisonnablement bien.

Après l’acquisition de Berkshire par BPL en 1965, je suis entré dans le domaine de la gestion d’entreprise par hasard. Plus tard, en 1969, nous avons décidé de dissoudre BPL. Après la fin de l’année, le partenariat a distribué au prorata toutes les liquidités et trois actions, la plus importante en valeur étant la participation de 70,5 % de BPL dans Berkshire.

Pendant ce temps, Charlie a fermé ses partenariats en 1977. Parmi les actifs qu’il a distribués aux partenaires figurait une participation majeure dans Blue Chip Stamps, une société qu’il contrôlait conjointement avec Berkshire et moi. Cette société était également l’une des trois actions détenues par mes partenariats lors de leur dissolution.

En 1983, Berkshire et Blue Chip Stamps ont fusionné, élargissant ainsi la base d’actionnaires enregistrés de Berkshire de 1 900 à 2 900. Charlie et moi voulions que tout le monde – anciens, nouveaux et potentiels actionnaires – soit sur la même longueur d’onde.

Par conséquent, dans le rapport annuel de 1983, Berkshire a proposé des “Principes commerciaux majeurs”.

Le premier principe : “Bien que notre forme soit celle d’une entreprise, notre attitude est celle d’un partenariat.” Cela définissait notre relation en 1983 ; cela définit aussi l’entreprise aujourd’hui. Charlie et moi – ainsi que nos administrateurs – pensons que cette maxime servira bien Berkshire pour les décennies à venir.

La propriété de Berkshire est maintenant répartie dans cinq grands “seaux”, dont l’un est occupé par moi en tant que “fondateur”. Ce “seau” est certainement vide, car les actions que je possède sont distribuées chaque année à diverses œuvres caritatives.

Parmi les quatre “seaux” restants, deux sont des investisseurs institutionnels, chacun gérant l’argent des autres. Cependant, c’est exactement là que s’arrête la similitude entre ces “seaux” : leurs procédures d’investissement sont très différentes.

L’un des seaux institutionnels est constitué de fonds indiciels, une partie énorme et en plein essor du monde de l’investissement. Ces fonds cherchent simplement à suivre de près les indices qu’ils traquent. Le favori des investisseurs indiciels est le S&P 500, dont Berkshire est une composante. Il convient de souligner que les fonds indiciels détiennent des actions Berkshire pour la simple raison qu’ils y sont obligés. Ils sont purement en “pilote automatique”, le seul but de l’achat et de la vente d’actions étant d’ajuster les “pondérations”.

L’autre seau institutionnel est constitué de professionnels qui gèrent l’argent des clients, que cet argent appartienne à des riches, des universités, des retraités ou autres. Ces gestionnaires professionnels ont le pouvoir de déplacer des fonds d’un investissement à un autre en fonction de leur jugement sur la valorisation et les perspectives. C’est une profession honorable et difficile.

Nous sommes heureux de travailler pour cette équipe “active”, et en même temps, ils cherchent de meilleurs endroits pour allouer les fonds des clients. Il est certain que certains gestionnaires visent le long terme et négocient peu fréquemment. D’autres gestionnaires utilisent des algorithmes programmés par ordinateur pour diriger l’achat et la vente d’actions en millisecondes ou microsecondes. Certains investisseurs professionnels ajustent leurs positions en fonction de leur jugement sur la macroéconomie.

Notre quatrième “seau” est constitué d’investisseurs individuels, qui négocient de manière similaire aux gestionnaires de fonds institutionnels actifs que je viens de décrire. Il est compréhensible que lorsque ces actionnaires individuels voient un autre investissement qui les excite, ils considèrent les actions Berkshire comme une source possible de fonds (et vendent donc des actions Berkshire). Nous n’avons aucun problème avec cette attitude, qui est similaire à la façon dont nous considérons certaines actions de Berkshire.

En parlant de cela, si nous ne ressentions pas une relation spéciale avec notre cinquième “seau”, Charlie et moi n’aurions aucune humanité : le cinquième “seau” est constitué d’investisseurs individuels possédant plus d’un million, qui croient que nous pouvons représenter leurs intérêts, quoi que l’avenir nous réserve. Ils nous ont rejoints sans intention de partir, et leur état d’esprit est similaire à celui de nos partenaires d’origine. En fait, de nombreux investisseurs de notre période de partenariat, et/ou leurs descendants, sont toujours des actionnaires majeurs de Berkshire.

Stan Truhlsen est un exemple typique de ces vétérans, un ophtalmologiste joyeux et généreux d’Omaha, et un ami personnel, qui a fêté son 100e anniversaire le 13 novembre 2020. En 1959, Stan et 10 autres jeunes médecins d’Omaha ont formé un partenariat avec moi. Ils ont nommé leur entreprise de manière créative Emdee, Ltd. Chaque année, ils dînent avec ma femme et moi à la maison pour célébrer.

Lorsque nos partenaires ont distribué des actions Berkshire en 1969, tous les médecins ont conservé les actions qu’ils avaient reçues. Ils ne connaissaient peut-être pas les tenants et les aboutissants de l’investissement ou de la comptabilité, mais ils savaient qu’ils seraient traités comme des partenaires chez Berkshire.

Les deux partenaires de Stan chez Emdee sont maintenant tous deux nonagénaires et détiennent toujours des actions Berkshire. La durabilité étonnante de ce groupe – combinée au fait que Charlie et moi avons respectivement 97 et 90 ans – soulève une question intéressante : posséder Berkshire fait-il vivre plus longtemps ?

La famille inhabituelle et précieuse d’actionnaires individuels de Berkshire peut accroître votre compréhension de notre réticence à plaire aux analystes de Wall Street et aux investisseurs institutionnels. Nous avons déjà les investisseurs que nous voulons, et dans l’ensemble, nous ne pensons pas qu’ils seront remplacés.

Les sièges que possède Berkshire sont limités – c’est-à-dire les actions en circulation. Nous aimons beaucoup les gens qui les occupent déjà.

Bien sûr, il y aura des changements de “partenaires”. Cependant, ni Charlie ni moi n’espérons que ce sera trop grave. Après tout, qui cherche un changement rapide d’amis, de voisins ou de mariage ?

En 1958, Phil Fisher a écrit un excellent livre sur l’investissement. Dans cet article, il a comparé la gestion d’une entreprise publique à la gestion d’un restaurant. Il a dit que si vous cherchez des convives, vous pouvez réussir à attirer des clients avec un hamburger accompagné d’un Coca ou une cuisine française accompagnée de vins exotiques. Mais Fisher a averti que vous ne pouvez pas passer de l’un à l’autre à volonté : votre message aux clients potentiels doit être cohérent avec ce qu’ils trouvent en entrant dans votre établissement.

Chez Berkshire, nous servons des hamburgers et du Coca depuis 56 ans. Nous chérissons les clients que ce billet a attirés.

Des dizaines de millions d’investisseurs et de spéculateurs aux États-Unis et ailleurs ont un large éventail de choix d’actions pour répondre à leurs goûts. Ils trouveront des PDG et des experts du marché avec des idées séduisantes. S’ils veulent des objectifs de prix, une gestion des bénéfices et des “histoires”, ils ne manqueront pas de prétendants. Les “techniciens” les guideront avec confiance, leur disant que certaines fluctuations sur le graphique prédisent le prochain mouvement de l’action. Les appels à l’action ne s’arrêteront jamais.

J’ajouterais que beaucoup de ces investisseurs s’en sortiront très bien. Après tout, détenir des actions est en grande partie un “jeu à somme positive”. En fait, un singe patient et calme, en lançant 50 fléchettes sur des sociétés cotées au S&P 500 pour construire un portefeuille, profitera des dividendes et des gains en capital au fil du temps, tant qu’il n’est pas tenté de changer son “choix” initial.

Les actifs productifs, tels que les fermes, l’immobilier et, bien sûr, la propriété d’entreprise, peuvent générer de la richesse – beaucoup de richesse. La plupart des personnes qui possèdent ces actifs seront récompensées. Tout ce qu’il faut, c’est le passage du temps, la tranquillité d’esprit, une diversification suffisante et la minimisation des transactions et des frais. Cependant, les investisseurs ne doivent jamais oublier que leurs dépenses sont le revenu de Wall Street. Cependant, contrairement à mon singe, les gens de Wall Street ne travaillent pas pour des cacahuètes.

Lorsque Berkshire a un poste vacant – et nous espérons que ces postes vacants sont peu nombreux – nous espérons qu’il sera occupé par de nouveaux arrivants qui comprennent et désirent ce que nous offrons. Après des décennies de gestion, Charlie et moi ne pouvons toujours pas garantir les résultats. Cependant, nous pouvons, et nous garantissons, de vous traiter comme des partenaires.

Nos successeurs feront de même.

05 Les données de Berkshire pourraient vous surprendre

Récemment, j’ai appris que l’évaluation par Berkshire des immobilisations corporelles aux États-Unis (c’est-à-dire “l’infrastructure commerciale”) selon les GAAP dépasse celle de toute autre entreprise américaine. Le coût amorti des “actifs fixes” nationaux de Berkshire est de 154 milliards de dollars. AT&T arrive en deuxième position, avec 127 milliards de dollars d’immobilisations corporelles.

L’avance de ce chiffre ne signifie peut-être pas un triomphe en matière d’investissement. Certaines entreprises utilisent un minimum d’actifs pour gérer des activités à forte marge, s’appuyant sur la fourniture de biens ou de services pour augmenter les ventes, ce qui est certainement le meilleur résultat. En fait, nous possédons également quelques activités à faibles actifs, mais ces activités sont relativement petites et à croissance lente. Au lieu de cela, les activités à forte intensité d’actifs peuvent être de bons choix d’investissement.

En fait, nous sommes très heureux de posséder BNSF (Burlington Northern Santa Fe Railway) et BHE (Berkshire Hathaway Energy) : en 2011, Berkshire a acquis BNSF, et les bénéfices totaux des deux sociétés cette année-là étaient de 4,2 milliards de dollars. 2020 a été une année difficile pour de nombreuses entreprises, et les revenus de ces deux sociétés ont atteint 8,3 milliards de dollars l’année dernière.

BNSF et BHE auront besoin d’importantes dépenses en capital dans les décennies à venir. Mais la bonne nouvelle est que les deux sociétés sont susceptibles de générer des rendements correspondant à l’investissement supplémentaire.

Regardons d’abord BNSF. Les tonnes-milles de marchandises non locales transportées par le chemin de fer de la société représentent 15 % du total aux États-Unis (y compris le rail, le camion, le pipeline, la barge et l’avion). Le volume de chargement de BNSF dépasse de loin celui de toute autre entreprise de transport.

L’histoire des chemins de fer américains est fascinante. En 150 ans, l’industrie ferroviaire a connu une construction massive, une surconstruction, des faillites, des restructurations et des fusions, et a finalement mûri et s’est rationalisée il y a quelques décennies.

Au début de ses opérations en 1850, BNSF ne possédait qu’une ligne de chemin de fer de 12 milles dans le nord-est de l’Illinois. Aujourd’hui, elle a formé 390 lignes de chemin de fer grâce à une série d’acquisitions et de fusions. Berkshire a acquis BNSF début 2010, ce qui a permis à BNSF (avec suffisamment de fonds) de déployer son réseau ferroviaire. Depuis que nous l’avons acquise, l’activité ferroviaire de BNSF a investi 41 milliards de dollars en immobilisations, hors charges d’amortissement, l’investissement s’élevant à 20 milliards de dollars.

Le transport ferroviaire se fait en plein air, qu’il fasse extrêmement froid ou extrêmement chaud, qu’il s’agisse de désert ou de montagne, qu’il y ait ou non des inondations massives, les trains doivent fonctionner de manière fiable. BNSF possède 23 000 milles de voies ferrées réparties dans 28 États, et dans un système ferroviaire aussi vaste, nous devons maximiser la sécurité et le service à tout prix.

Malgré cela, BNSF a versé d’énormes dividendes à Berkshire, totalisant 41,8 milliards de dollars. Cependant, la compagnie ferroviaire ne nous versera le reste qu’après avoir satisfait aux besoins de son activité et conservé environ 2 milliards de dollars en espèces. Cette politique conservatrice permet à BNSF d’emprunter à des taux d’intérêt bas sans compter sur aucune garantie de Berkshire pour sa dette.

Autre chose à propos de BNSF : l’année dernière, le PDG de BNSF, Carl Ice, et la numéro deux, Katie Farmer, ont fait un excellent travail en contrôlant les dépenses tout en surmontant un grave ralentissement de l’activité. Malgré une baisse de 7 % du volume de fret, les deux sociétés ont en fait augmenté la marge bénéficiaire de BNSF de 2,9 points de pourcentage. Carl Ice a pris sa retraite comme prévu à la fin de l’année, et Katie Farmer a pris la relève en tant que PDG. Votre chemin de fer est entre de bonnes mains.

Contrairement à BNSF, BHE ne verse pas de dividendes sur ses actions ordinaires, une pratique très inhabituelle dans l’industrie de l’énergie. Cette politique a été la norme tout au long de nos 21 années de propriété. Contrairement aux chemins de fer, les installations électriques de notre pays ont besoin d’une rénovation massive, et le coût final sera stupéfiant. Cela consommera tous les bénéfices de BHE dans les décennies à venir. Nous accueillons ce défi et pensons que l’investissement accru sera récompensé de manière appropriée.

Laissez-moi vous parler de l’une des entreprises de BHE – elle s’est engagée à hauteur de 18 milliards de dollars pour reconstruire et étendre une grande partie du réseau qui transporte l’électricité dans tout l’Ouest et qui est maintenant obsolète. BHE a commencé ce projet en 2006 et il devrait être achevé d’ici 2030 – oui, 2030.

L’avènement des énergies renouvelables a fait de notre projet une nécessité sociale. Historiquement, la production d’électricité à base de charbon qui a longtemps prévalu était proche des grands centres de population. Cependant, les meilleurs sites pour le nouveau monde de l’énergie éolienne et solaire se trouvent souvent dans des zones reculées. Lorsque BHE a évalué la situation en 2006, ce n’était un secret pour personne que des investissements massifs devaient être réalisés dans le réseau électrique de l’ouest des États-Unis. Cependant, très peu d’entreprises ou d’entités gouvernementales financièrement solides avaient la capacité d’intervenir après avoir calculé les coûts du projet.

Il convient de noter que la décision de BHE d’agir était basée sur sa confiance dans les systèmes politique, économique et judiciaire américains. Des milliards de dollars doivent être investis avant de voir une augmentation significative des revenus. Les lignes de transmission doivent traverser les frontières des États et d’autres juridictions, chacune ayant ses propres règles et circonscriptions. BHE doit également traiter avec des centaines de propriétaires fonciers et conclure des contrats complexes avec des fournisseurs qui produisent de l’énergie renouvelable et des services publics éloignés qui distribuent l’électricité aux clients. Les intérêts concurrents et les défenseurs de l’ancien ordre, ainsi que les visionnaires irréalistes désireux de construire immédiatement un nouveau monde, doivent être impliqués.

Les surprises et les retards sont certains. Cependant, il est également certain que BHE dispose des talents de gestion, de l’engagement institutionnel et des fonds nécessaires pour tenir ses promesses. Bien que notre projet de transmission d’énergie dans l’Ouest prenne de nombreuses années à se réaliser, nous recherchons aujourd’hui d’autres projets de taille similaire.

Quels que soient les obstacles, BHE sera un leader dans la fourniture d’une énergie plus propre.

06 L’assemblée annuelle

Le 22 février de l’année dernière, je vous ai écrit pour vous dire que nous prévoyions d’organiser une grande assemblée annuelle. Moins d’un mois plus tard, le plan a été annulé.

Le groupe du siège dirigé par Melissa Shapiro et le directeur financier de Berkshire, Marc Hamburg, s’est rapidement regroupé, et leur plan improvisé a fonctionné miraculeusement. Je suis également monté sur scène avec Greg Abel, l’un des vice-présidents de Berkshire, face à une scène sombre, 18 000 sièges vides et une caméra. Nous étions en place 45 minutes avant le “showtime”, sans répétition.

Debbie Bosanek est ma merveilleuse assistante, elle a rejoint Berkshire Hathaway il y a 47 ans alors qu’elle n’avait que 17 ans. Elle a réalisé 25 diapositives pour présenter les divers faits et chiffres que j’avais rassemblés à la maison, et une équipe informatique et de tournage très compétente en coulisses pour projeter les diapositives une par une sur l’écran.

Yahoo a diffusé l’intégralité de l’assemblée annuelle en direct, et l’audience a atteint un niveau record. Becky Quick de CNBC, qui était chez elle dans le New Jersey, a sélectionné des questions parmi les milliers soumises précédemment par les actionnaires, et les questions que les téléspectateurs lui ont envoyées par e-mail pendant les quatre heures où Greg et moi étions sur scène, et nous les a transmises. Nous mangions du croquant aux cacahuètes et du fudge de See et buvions du Coca à ce moment-là.

Le 1er mai de cette année, nous prévoyons d’organiser une meilleure assemblée annuelle. Nous compterons toujours sur la performance parfaite de Yahoo et CNBC. La chaîne Yahoo sera mise en ligne à 13 h, heure avancée de l’Est des États-Unis, sur https://finance.yahoo.com/brklivestream.

Maintenant – roulement de tambour – une surprise ! Notre réunion de cette année se tiendra à Los Angeles… Charlie me rejoindra sur scène pour trois heures et demie complètes de questions-réponses, pour répondre aux questions et exprimer des opinions. Il m’a beaucoup manqué l’année dernière, et plus important encore, il vous a manqué. Les deux autres vice-présidents, Ajit Jain et Greg Abel, se joindront à nous pour répondre aux questions concernant leurs domaines.

Rejoignez-nous via Yahoo et lancez vos questions difficiles directement à Charlie ! Nous allons bien nous amuser, et j’espère que vous aussi.

Bien sûr, ce serait encore mieux si nous pouvions nous rencontrer face à face un jour, et j’espère que ce sera en 2022. Les citoyens d’Omaha, nos filiales exposantes et nous tous au siège avons hâte de vous retrouver pour une assemblée annuelle de Berkshire sans compromis.

Marché de la semaine

Période : 2021-02-22 ——— 2021-02-28

Revue sur 4 semaines : Tous les principaux indices mondiaux ont chuté cette semaine. La raison principale pour les actions A est que la banque centrale a lancé des opérations de prise en pension “mini” et a retiré des fonds, et la liquidité du marché est soudainement apparue tendue. Les actions américaines étaient principalement dues à WSB poursuivant et frappant Wall Street. Pour la première fois depuis 4 semaines, le Stock Connect a affiché une sortie nette, et l’entrée nette du Hong Kong Stock Connect ce mois-ci a dépassé 250 milliards de RMB. Les trois secteurs industriels gagnants de Wind étaient les aéroports, la restauration et le tourisme, et l’alcool ; les trois perdants étaient les motos, le transport maritime et l’aérospatiale. Les trois secteurs conceptuels gagnants de Wind étaient le transport aérien, la série HNA et les terres rares ; les trois perdants étaient les moteurs d’avion, les semi-conducteurs de troisième génération et les équipements aéronautiques.

Revue sur 3 semaines : Tous les indices mondiaux ont augmenté cette semaine, gains : États-Unis > Hong Kong > Chine, le Stock Connect a repris les entrées nettes, et le Hong Kong Stock Connect a continué d’enregistrer d’importantes entrées nettes. Les trois secteurs industriels gagnants de Wind étaient la restauration et le tourisme, les banques et les fournitures de bureau ; les trois perdants étaient les aéroports, le transport maritime et les articles de loisirs. Les trois secteurs conceptuels gagnants de Wind étaient le médical, les CRO, les services miniers, les trois perdants étaient l’ETC, la série HNA et les semi-conducteurs, et l’effet du Nouvel An chinois local était évident.

Revue sur 2 semaines : Tous les indices mondiaux ont augmenté cette semaine, gains : Actions A > Actions H > Actions américaines, le Stock Connect a affiché des entrées nettes pendant deux semaines consécutives, et le Hong Kong Stock Connect a continué d’enregistrer d’importantes entrées nettes. Les trois secteurs industriels gagnants de Wind étaient l’alcool, la restauration et les produits chimiques quotidiens ; les trois perdants étaient le transport maritime, Internet et le gaz. Les trois secteurs conceptuels gagnants de Wind étaient la beauté médicale, le PTA et les vaccins, les trois perdants étaient les jeux en ligne, les aimants permanents aux terres rares et l’électrolyte de batterie au lithium. L’effet du Nouvel An chinois local est toujours évident. On s’attend à ce que les puces et les produits chimiques continuent de prospérer après le Nouvel An, et que les vaccins et les tests diminuent.

Revue sur 1 semaine : Le marché des actions A s’est clairement différencié après les vacances de la Fête du Printemps. Bien que les échanges sur le marché soient toujours actifs, les actions leaders où les fonds se sont regroupés ont continué de corriger, et les actions à petite et moyenne capitalisation ont généralement augmenté. Les trois secteurs industriels gagnants de Wind étaient les métaux précieux, le charbon et la pétrochimie ; les trois perdants étaient les fournitures de bureau, l’indice de l’éducation et l’ameublement. Les trois secteurs conceptuels gagnants de Wind étaient la participation financière, la zone économique Chengdu-Chongqing, le réseau intelligent, les trois perdants étaient le minerai de tungstène, les terres rares et l’électrolyte de métaux industriels.

Revue de cette semaine : Les principaux indices mondiaux ont généralement chuté cette semaine, le regroupement s’est désintégré et les forces principales se sont battues seules. Les trois secteurs industriels gagnants de Wind étaient la protection de l’environnement, l’immobilier et les motos ; les trois perdants étaient l’alcool, l’automobile et la restauration. Les trois secteurs conceptuels gagnants de Wind étaient l’introduction en bourse inversée, le tableau des limites, les actions à bas prix, les trois perdants étaient les actions à prix élevé, la fabrication de boissons et le médical.

Marché (%)	Indice	Cette semaine	Il y a 1 semaine	Il y a 2 semaines	Il y a 3 semaines
Shanghai Composite	3509.08	-5.06	5.72	3.92	0.38
Shenzhen Component	14507.45	-8.31	5.44	4.79	1.25
ChiNext Index	2914.11	-11.3	2.88	5.89	2.07
Hang Seng Index	28980.21	-5.43	2.02	3.64	3.55
HSCEI	1084.75	-1.75	5.13	3.15	1.48
Hang Seng HK Chinese Enterprises	4074.59	-3.54	4.94	1.24	2.40
Dow Jones	30932.37	-1.78	0.2	1	3.89
Nasdaq	13192.35	-4.92	-1.08	1.73	6.01
S&P 500	3811.15	-2.45	-0.28	1.24	4.65

Marché (CNY, Milliards)	Cette semaine	Semaine précédente	Il y a 2 semaines	Il y a 3 semaines
Shanghai Connect	-21.75	44.72	16.84	74.97
Shenzhen Connect	-53.206	101.54	70.89	74.97
Hong Kong Connect	-105.52	149.07	96.56	485.13

Les données du tableau sont en fait le changement sur 5 jours, et non le changement pour cette semaine. Les 18 et 19 février, l’indice composite de Shanghai a augmenté de 1,12 % au total, l’indice des composants de Shenzhen a chuté de 0,87 % au total et le ChiNext a chuté de 37,6 au total

Positions

Code	Nom	Dynamique de la période actuelle
SZ000889	Zhongjia Bochuang	Liquidé
SZ002625	Guangqi Technology	Liquidé
SZ300766	Merit Interactive	Nouveau
LKCO	Luokung Technology	Plat
F260104	Invesco Great Wall Domestic Demand Growth Mixed	Liquidé
F163406	Xingquan Herun Graded	Liquidé
F166301	Huashang Trend Flexible	Liquidé
F002083	Xinhua Xin Dongli Flexible Allocation Mixed	Liquidé
F004851	GF Medical Health A	Liquidé
F010013	E Fund Information Industry Selected Stocks	Liquidé
F005534	Huaxia New Era Mixed	Liquidé
F001475	E Fund National Defense Military Industry Mixed	Liquidé

Publié le: 1 mars 2021 · Modifié le: 2 déc. 2025