Carta de Warren Buffett aos Acionistas (2020)
Reflexões da Semana
Aprendendo com a Carta de Buffett aos Acionistas (2020)
Evento da Semana
Carta de Warren Buffett aos Acionistas (2020)
De acordo com os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP) nos Estados Unidos, a Berkshire obteve um lucro líquido de US$ 42,5 bilhões em 2020. Isso inclui US$ 21,9 bilhões em lucro operacional, US$ 4,9 bilhões em ganhos de capital realizados de investimentos mantidos, US$ 26,7 bilhões em ganhos de capital líquidos não realizados de lucros flutuantes em investimentos mantidos e uma baixa contábil de US$ 11 bilhões devido a algumas subsidiárias e afiliadas. Todos esses números são após impostos.
O lucro operacional é o mais importante, mesmo que não constitua a maior parte de nossos lucros GAAP. A Berkshire se concentrou em aumentar essa parte da receita e adquirir empresas grandes e bem posicionadas, mas no ano passado não alcançamos nenhum desses dois objetivos: a Berkshire não fez grandes aquisições e o lucro operacional caiu 9%. No entanto, por meio de lucros retidos e recompra de cerca de 5% das ações, aumentamos o valor intrínseco por ação da Berkshire.
Os dois componentes dos lucros GAAP relacionados a ganhos ou perdas de capital (realizados ou não realizados) flutuam ciclicamente a cada ano, refletindo a volatilidade do mercado de ações. Quaisquer que sejam os números atuais, meu parceiro de longa data Charlie Munger e eu acreditamos firmemente que, com o tempo, os ganhos de capital da Berkshire com investimentos serão substanciais.
Como enfatizei muitas vezes, Charlie e eu vemos as grandes participações acionárias da Berkshire em empresas públicas (no valor de US$ 281 bilhões no final do ano passado) como uma coleção de negócios. Não controlamos as operações diárias dessas empresas, mas compartilhamos seu crescimento de longo prazo em uma certa proporção. No entanto, do ponto de vista contábil, essa parte dos lucros não é contabilizada nos lucros da Berkshire; apenas os dividendos pagos por esses investimentos são registrados. De acordo com o GAAP, os enormes lucros flutuantes de nossos investimentos não são refletidos.
Mas só porque não é visto não significa que não exista; esses ganhos não registrados geralmente criam valor para a Berkshire — muito valor. As empresas em que investimos usam os fundos retidos para expandir seus negócios, aquisições, pagar dívidas e, muitas vezes, para recompra de ações (um ato que aumenta nossa participação em seus lucros futuros). Como apontamos na carta aos acionistas do ano passado, os lucros retidos historicamente impulsionaram o desenvolvimento de muitas empresas americanas. O que funcionou para Carnegie e Rockefeller naquela época também funcionou magicamente para milhões de acionistas ao longo dos anos.
Claro, algumas das empresas em que investimos decepcionarão, e o uso de lucros retidos dificilmente aumentará o valor da empresa; mas algumas superarão as expectativas e algumas terão um desempenho excepcionalmente bom. No geral, esperamos que nossa participação nos enormes lucros retidos em empresas não controladas pela Berkshire (ou seja, nosso portfólio de ações) acabará nos trazendo ganhos de capital iguais ou maiores. Nos últimos 56 anos, essa visão tem sido consistentemente realizada.
O último componente dos dados GAAP — aquela terrível baixa contábil de US$ 11 bilhões — quantifica quase inteiramente um erro que cometi em 2016, naquele ano a Berkshire adquiriu a Precision Castparts, e paguei demais pela empresa.
Ninguém me enganou de forma alguma; eu estava simplesmente otimista demais sobre o potencial de lucro nominal da Precision Castparts. No ano passado, desenvolvimentos adversos em toda a indústria aeroespacial expuseram meu erro de julgamento, já que a indústria aeroespacial é sua fonte mais importante de clientes.
Na verdade, a Precision Castparts é uma empresa muito boa, líder em sua área. O CEO da empresa, Mark Donegan, é um gerente apaixonado e, assim como antes de nossa aquisição, ele coloca uma enorme quantidade de energia na empresa. Temos sorte de tê-lo administrando a empresa.
Ainda hoje estou convencido de que meu julgamento na época estava correto, ou seja, que com o tempo a Precision Castparts obterá retornos generosos sobre os ativos tangíveis líquidos investidos. No entanto, eu estava errado sobre seus ganhos futuros médios e, portanto, calculei mal o preço de aquisição razoável.
A Precision Castparts está longe de ser o primeiro erro desse tipo que cometo, mas é um erro sério.
01 Duas cordas em nosso arco
A Berkshire é frequentemente rotulada como um “grande conglomerado”, um termo negativo usado para se referir a empresas que possuem um grande número de negócios não relacionados. Para ilustrar como somos diferentes dos “grandes conglomerados”, deixe-me levá-lo em um tour pela nossa história.
Por muito tempo, grandes conglomerados frequentemente buscavam adquirir uma empresa inteira. Mas essa estratégia trouxe dois grandes problemas.
Primeiro, a maioria das empresas realmente grandes não tem interesse em ser adquirida por ninguém. Consequentemente, grandes conglomerados só podem concentrar suas aquisições em empresas menos importantes que não têm vantagem competitiva sustentável. Portanto, o “pool de aquisições” está cheio de empresas medíocres, não é um lago onde se pode pescar peixes grandes.
Em seguida, quando os conglomerados querem caçar neste lago, muitas vezes têm que pagar um prêmio impressionante. Conglomerados ambiciosos encontraram uma solução: eles primeiro criam ações supervalorizadas e depois usam as ações em vez de dinheiro para fazer aquisições caras. (“Vou comprar seu cachorro de US$ 10.000 com dois dos meus gatos de US$ 5.000.”)
Normalmente, os métodos para aumentar a avaliação das ações incluem técnicas de marketing e manipulação “criativa” das demonstrações financeiras, que são apenas truques enganosos quando são menores e se tornam fraude quando são graves.
Quando esses truques funcionam, os conglomerados aumentam o preço de suas ações para 3 vezes o valor do negócio para adquirir empresas cujo preço das ações é 2 vezes o valor.
Essa ilusão de prosperidade pode durar muito tempo. Wall Street coleta taxas de transação e a imprensa adora as histórias coloridas fornecidas pelas empresas. Pode-se até dizer que um preço alto das ações pode transformar a ilusão em realidade.
Claro, quando a maré finalmente baixa, descobrimos que muitos “imperadores” de negócios estão nadando nus. Olhando para a história financeira, muitos conglomerados famosos foram inicialmente aclamados como gênios dos negócios por jornalistas, analistas e banqueiros de investimento, mas acabaram se tornando lixo comercial. A reputação dos conglomerados tornou-se muito ruim por causa disso.
Charlie e eu esperamos que a Berkshire seja um grupo diversificado, onde vários negócios (ou partes de negócios) operem bem e tenham excelentes gerentes. (Desde que isso possa ser alcançado), se a Berkshire controla esses negócios ou não, não é importante para nós.
Em comparação com possuir 100% de uma empresa marginal, as perspectivas de lucro de ser um acionista minoritário de uma grande empresa são mais ricas, mais agradáveis e menos problemáticas. Demorei um pouco para perceber isso.
Por essas razões, a Berkshire controla apenas alguns negócios e não controla outros.
Charlie e eu avaliaremos a vantagem competitiva de longo prazo da empresa, as capacidades e especialização da gestão e o preço, e investiremos seu dinheiro nas áreas que acreditamos fazer mais sentido.
Seria ainda melhor se a aquisição de um negócio exigisse pouca energia nossa ou nenhum esforço. A atividade empresarial não é uma competição de mergulho, você não precisa fazer movimentos difíceis para marcar pontos.
Como disse Ronald Reagan: “As pessoas costumam dizer, não se preocupe e trabalhe duro, isso não vai te matar, mas o que eu quero dizer é, por que correr o risco?“
02 Holdings e seus negócios
Na página A1, listamos algumas subsidiárias da Berkshire, uma coleção de negócios com um total de 360.000 funcionários no final do ano. Você poderá ler informações mais específicas nas páginas 10-K posteriormente neste relatório. A página 7 deste relatório lista as empresas nas quais temos uma pequena participação, mas não controlamos; nosso portfólio de negócios é muito grande e diversificado.
No entanto, a maior parte do valor da Berkshire está em quatro empresas, três das quais são holdings e a outra possuímos apenas 5,4%. Nós valorizamos essas quatro como tesouros.
O mais valioso é nosso negócio de seguros de propriedade e acidentes, que tem sido o negócio principal da Berkshire por 53 anos. Nosso grupo de seguradoras é único no campo de seguros. Assim como seu gerente, Ajit Jain, que ingressou na Berkshire em 1986.
No geral, os fundos operacionais da Berkshire Insurance excedem em muito os de qualquer concorrente global. Essa força financeira, combinada com o enorme fluxo de caixa que a Berkshire recebe anualmente de seus negócios não seguradores, permite que nossas seguradoras sigam com segurança uma estratégia de investimento com grande peso em ações, o que não é recomendado para a grande maioria das seguradoras. Por razões regulatórias e de classificação de crédito, nossos concorrentes só podem se concentrar em investir em títulos.
Mas agora os títulos também não são uma boa direção de investimento. Você pode acreditar que o rendimento recente dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos (0,93% no final do ano passado) caiu 94% em comparação com os 15,8% em setembro de 1981? Em alguns grandes países importantes, como Alemanha e Japão, os investidores obtêm retornos negativos em trilhões de dólares em dívida soberana. Investidores em títulos em todo o mundo — sejam fundos de pensão, gestão de ativos de seguros ou aposentados — enfrentam um futuro sombrio.
Algumas seguradoras e outros investidores em títulos podem tentar recorrer à compra de dívidas de mutuários de alto risco para obter retornos. No entanto, investir em empréstimos de alto risco é a coisa errada a fazer em um ambiente de baixas taxas de juros. Trinta anos atrás, a outrora poderosa indústria de poupança e empréstimo se destruiu, em parte por ignorar essa máxima.
A Berkshire agora tem US$ 138 bilhões em fundos flutuantes de seguros. Estes não nos pertencem, mas ainda estão disponíveis para nossa alocação, sejam títulos, ações ou equivalentes de caixa, como títulos do Tesouro dos EUA. Os fundos flutuantes têm algumas semelhanças com depósitos bancários: o dinheiro entra e sai das seguradoras diariamente, e o valor total de dinheiro mantido pelas seguradoras muda muito pouco. Os enormes fundos mantidos pela Berkshire provavelmente permanecerão próximos aos níveis atuais por muitos anos e, de uma perspectiva cumulativa, são gratuitos para nós. Claro, esse resultado feliz pode mudar — mas com o tempo, gosto das chances que temos agora.
Expliquei repetidamente nosso negócio de seguros em minhas cartas anuais para vocês, e alguns podem dizer que é interminável. Portanto, este ano espero que mais pessoas entendam nosso negócio de seguros e fundos flutuantes. Novos acionistas podem ler a seção relevante do relatório de 2019 publicado na página A-2. É importante entender os riscos e oportunidades que existem em nossas atividades de seguros.
Nossos segundo e terceiro ativos mais valiosos são a propriedade de 100% da BNSF pela Berkshire (a maior empresa ferroviária dos EUA em volume de carga) e nossa propriedade de 5,4% da Apple. Em quarto lugar está nossa propriedade de 91% da Berkshire Hathaway Energy (BHE). Esta é uma empresa de serviços públicos incomum e, nos 21 anos em que a possuímos, sua receita anual cresceu de US$ 122 milhões para US$ 3,4 bilhões.
Quanto à BNSF e BHE, direi mais adiante nesta carta. No entanto, agora gostaria de me concentrar em uma prática que a Berkshire usa regularmente para aumentar seu interesse nas “Quatro Grandes Holdings” e outros ativos de propriedade da Berkshire.
No ano passado, recompramos o equivalente a 80.998 ações Classe A, gastando US$ 24,7 bilhões no processo. Isso demonstra nosso entusiasmo pela Berkshire. Essa ação aumentou sua propriedade em todos os negócios da Berkshire em 5,2%, e você nem precisou tocar em suas próprias contas.
De acordo com os padrões que Charlie Munger e eu defendemos há muito tempo, realizamos essas recompras porque acreditamos que elas aumentam o valor intrínseco por ação para os acionistas e fornecem fundos suficientes para quaisquer oportunidades ou problemas que a Berkshire possa encontrar.
De forma alguma acreditamos que as ações da Berkshire devam ser recompradas a qualquer preço. Enfatizo isso porque os CEOs americanos têm um histórico vergonhoso de usar mais fundos da empresa para recompras quando os preços das ações estão subindo, e não quando estão caindo, mas nossa abordagem é exatamente o oposto.
O investimento da Berkshire na Apple ilustra vividamente o poder das recompras. Começamos a comprar ações da Apple no final de 2016 e, no início de julho de 2018, possuíamos pouco mais de 1 bilhão de ações da Apple (ajustadas para desdobramentos de ações). Com isso, quero dizer investimentos mantidos na conta geral da Berkshire, excluindo uma parcela muito pequena de ações da Apple gerenciadas separadamente que foi posteriormente vendida. Quando concluímos a aquisição em meados de 2018, a conta geral da Berkshire detinha 5,2% da Apple.
O custo de nossa participação foi de US$ 36 bilhões. Desde então, todos nós desfrutamos de dividendos regulares, com média de cerca de US$ 775 milhões por ano, e em 2020 também embolsamos US$ 11 bilhões adicionais vendendo uma pequena parte de nossa posição.
Apesar de vender uma parte, voilà! A Berkshire agora detém 5,4% das ações da Apple. Esse aumento não nos custa nada, pois a Apple recompra continuamente suas ações, reduzindo significativamente o número de suas ações em circulação.
Mas essa não é toda a boa notícia. Como também recompramos ações da Berkshire nos últimos dois anos e meio, agora você possui indiretamente 10% a mais dos ativos e lucros futuros da Apple do que em julho de 2018.
Essa dinâmica agradável continua. A Berkshire recomprou um número recorde de ações desde o ano passado e pode reduzir ainda mais sua contagem de ações no futuro. A Apple também declarou publicamente sua intenção de recomprar suas ações. À medida que essas reduções ocorrerem, os acionistas da Berkshire não apenas possuirão uma participação maior em nosso grupo de seguros, BNSF e BHE, mas também descobrirão que sua propriedade indireta da Apple também está aumentando.
Embora as recompras façam com que as ações desapareçam lentamente do mercado, os retornos serão substanciais ao longo do tempo. Esse processo oferece aos investidores uma maneira simples de possuir um negócio em constante expansão.
Como Mae West nos garantiu: “Muito de uma coisa boa é maravilhoso.”
03 Um Conto de Duas Cidades
A América está cheia de histórias de sucesso. Desde o nascimento dos Estados Unidos, pessoas com ideais e ambições, mas muitas vezes com capital escasso, alcançaram sucesso além de seus sonhos criando algo novo ou melhorando a experiência do cliente com coisas antigas.
Charlie e eu viajamos pelo país para conhecer essas pessoas ou suas famílias. Nossa jornada começou em 1972 com a compra da See’s Candies na Costa Oeste. Um século atrás, Mary See começou a lançar um produto antigo que ela reinventou com uma receita especial. Seu plano de negócios também incluía lojas pitorescas com vendedores muito amigáveis. Sua primeira pequena loja em Los Angeles acabou gerando centenas de lojas em todo o Oeste.
Hoje, os produtos da Sra. See continuam a encantar os clientes, proporcionando emprego vitalício para milhares de homens e mulheres. O trabalho da Berkshire é não interferir no sucesso da empresa. Quando uma empresa produz e distribui um bem de consumo não essencial, o cliente é o chefe. 100 anos depois, a mensagem dos clientes para a Berkshire permanece clara: “Não mexa no meu doce”. (O site é https://www.sees.com/; experimente o pé de moleque.)
Vamos cruzar o continente para Washington, D.C. Em 1936, Leo Goodwin e sua esposa Lillian começaram a acreditar que o seguro de automóveis — um produto padronizado geralmente comprado de agentes — poderia ser vendido diretamente a um preço muito menor. Armados com US$ 100.000, o casal enfrentou grandes seguradoras com 1.000 vezes mais capital ou mais. A Government Employees Insurance Company (mais tarde abreviada para GEICO) estava prestes a ser estabelecida.
Felizmente, percebi o potencial desta empresa exatamente 70 anos atrás. Tornou-se imediatamente meu primeiro amor (do tipo investimento). O resto da história é conhecido por todos: a Berkshire acabou se tornando a proprietária de 100% da GEICO, e esta empresa de 84 anos ajustou — mas não mudou — a visão de Leo e Lillian.
No entanto, o tamanho da empresa mudou. Em 1937, seu primeiro ano completo de operação, a GEICO completou US$ 238.288 em negócios. O número do ano passado foi de US$ 35 bilhões.
Hoje, com tantas finanças, mídia, governo e tecnologia localizados em áreas costeiras, é fácil ignorar os muitos milagres que acontecem na América central. Vamos nos concentrar em duas comunidades que fornecem exemplos impressionantes de talento e ambição em toda a América.
Você não ficará surpreso por eu começar com Omaha. Em 1940, Jack Ringwalt, graduado pela Omaha Central High School (que também é a alma mater de Charlie, meu pai, minha primeira esposa, nossos três filhos e dois netos), decidiu abrir uma seguradora de propriedades e acidentes com US$ 125.000 em capital.
O sonho de Jack era absurdo, exigindo que sua pequena empresa — um tanto exageradamente chamada de “National Indemnity” — competisse com grandes seguradoras com capital abundante. Além disso, esses concorrentes defendiam firmemente suas posições com uma rede nacional de agentes locais bem financiados e estabelecidos há muito tempo.
No plano de Jack, ao contrário da GEICO, a National Indemnity usaria qualquer agência designada para aceitá-la e, portanto, não teria vantagem de custo na aquisição de negócios. Para superar esses sérios obstáculos, a “National Indemnity” concentrou-se em riscos “estranhos” que as “grandes empresas” consideravam insignificantes. Essa estratégia foi inesperadamente bem-sucedida.
Jack era honesto, astuto, simpático e um pouco excêntrico. Ele particularmente não gostava de reguladores. Quando ele se cansava de sua supervisão, ele sentia vontade de vender a empresa.
Felizmente, eu estava por perto uma vez. Jack gostou da oferta de ingressar na Berkshire, então fechamos um acordo em 1967, levando apenas 15 minutos para chegar a um acordo. Nunca pedi uma auditoria.
Hoje, nossa National Indemnity é a única empresa no mundo preparada para subscrever certos riscos enormes. E sim, a sede da empresa ainda fica em Omaha, a apenas alguns quilômetros da sede da Berkshire.
Ao longo dos anos, adquirimos mais quatro empresas da área de Omaha, a mais famosa das quais é a Nebraska Furniture Mart (“NFM”). A fundadora da empresa, Rose Blumkin, disse: em 1915, quando chegou a Seattle como imigrante russa, ela não sabia ler nem falar inglês. Alguns anos depois, ela se estabeleceu em Omaha e, em 1936, economizou US$ 2.500, que usou para abrir uma loja de móveis.
Concorrentes e fornecedores a ignoraram, e por um tempo seu julgamento pareceu correto: a Segunda Guerra Mundial paralisou seus negócios. No final de 1946, o patrimônio líquido da empresa havia crescido para apenas US$ 72.264. O dinheiro, seja na caixa registradora ou em depósito, totalizava US$ 50 (isso não é um erro de digitação).
No entanto, havia uma riqueza inestimável que não foi registrada nos números de 1946: Louie Blumkin, filho único da Sra. Blumkin, havia retornado à loja após quatro anos de serviço no Exército dos EUA. Após o desembarque na Normandia, Louie lutou na Praia de Omaha, na Normandia, e recebeu um Coração Púrpura por ferimentos na Batalha do Bulge, finalmente voltando para casa de navio em novembro de 1945.
Assim que a Sra. Blumkin e Louie se reuniram, nada poderia parar a NFM. Impulsionados por um sonho, mãe e filho trabalharam dia e noite, e o resultado foi um milagre do varejo.
Em 1983, os dois criaram um negócio no valor de US$ 60 milhões. Naquele ano, no meu aniversário, a Berkshire adquiriu 80% da NFM, novamente sem auditoria. Eu contava com os membros da família Blumkin para administrar o negócio; hoje a terceira e quarta gerações também o fazem. Deve-se notar que a Sra. Blumkin trabalhou todos os dias até os 103 anos — uma idade de aposentadoria ridícula aos olhos de Charlie e aos meus.
A NFM agora possui as três maiores lojas de artigos para o lar nos EUA e, embora as lojas da NFM tenham ficado fechadas por mais de seis semanas devido ao COVID-19, todas as três lojas estabeleceram recordes de vendas em 2020.
O epílogo desta história diz tudo: quando a grande família da Sra. Blumkin se reunia para as refeições de feriado, ela sempre pedia que cantassem uma música antes de comer. Sua escolha nunca mudou: “God Bless America” de Irving Berlin.
Vamos nos mudar para o leste, para Knoxville, a terceira maior cidade do Tennessee. Lá, a Berkshire possui duas empresas notáveis — Clayton Homes (100% de propriedade) e Pilot Travel Centers (atualmente 38% de propriedade, mas atingirá 80% até 2023).
Cada empresa foi fundada por um jovem que se formou na Universidade do Tennessee e permaneceu em Knoxville. Nenhum dos dois tinha capital suficiente e seus pais não eram ricos.
Mas e daí? Hoje, os lucros anuais antes dos impostos da Clayton e da Pilot excedem US$ 1 bilhão cada. As duas empresas empregam cerca de 47.000 pessoas juntas.
Jim Clayton, após vários empreendimentos comerciais, fundou a Clayton Homes com um orçamento limitado em 1956. Em 1958, “Big Jim” Haslam comprou um posto de gasolina por US$ 6.000 e fundou o que mais tarde se tornou a Pilot Travel Centers. Ambos mais tarde trouxeram um filho para o negócio, e o filho tinha a mesma paixão, valores e inteligência que o pai. Às vezes, há mágica nos genes também.
“Big Jim” Haslam, agora com 90 anos, escreveu recentemente um livro inspirador contando como o filho de Jim Clayton, Kevin, encorajou a família Haslam a vender o controle da Pilot para a Berkshire. Todo varejista sabe que clientes satisfeitos são os melhores vendedores da loja. Isso também é verdade quando as empresas mudam de mãos.
Da próxima vez que você voar sobre Knoxville ou Omaha, tire o chapéu para as famílias Clayton, Haslam e Blumkin, bem como para empreendedores de sucesso em todos os Estados Unidos. Esses construtores precisam da estrutura de prosperidade da América — um experimento único quando foi criado em 1789 — para realizar seu potencial. Em troca, a América precisa de cidadãos como Jim C., Jim H., Sra. Blumkin e Louie para alcançar os milagres que nossos pais fundadores buscavam.
Hoje, muitas pessoas ao redor do mundo criaram milagres semelhantes, criando prosperidade generalizada que beneficia toda a humanidade. No entanto, em sua curta história de 232 anos, não houve incubadora que tenha liberado o potencial humano como os Estados Unidos. Apesar de algumas interrupções graves, o desenvolvimento econômico do nosso país sempre foi surpreendente.
Além disso, ainda mantemos a aspiração dada a nós pela Constituição de nos tornarmos “uma união mais perfeita”. “O progresso a esse respeito é lento, desigual e muitas vezes frustrante. No entanto, avançamos e continuaremos a fazê-lo.
Nossa conclusão inabalável: nunca aposte contra a América.
04 A Parceria Berkshire
A Berkshire é uma corporação de Delaware e nossos diretores devem cumprir as leis desse estado. Um requisito é que os membros do conselho devem agir no melhor interesse da corporação e de seus acionistas. Nossos diretores aceitam esse princípio.
Além disso, os diretores da Berkshire certamente esperam que a empresa satisfaça os clientes, desenvolva e recompense os talentos de seus 360.000 funcionários, mantenha boas relações com os credores e seja considerada uma boa cidadã nas muitas cidades e estados onde operamos. Valorizamos esses quatro constituintes importantes.
No entanto, nenhum desses grupos tem voz na determinação de dividendos, direção estratégica, seleção de CEO ou aquisições e vendas. Tal responsabilidade recai inteiramente sobre os diretores da Berkshire, que devem representar fielmente os interesses de longo prazo da corporação e de seus proprietários.
Além dos requisitos legais, Charlie e eu sentimos uma obrigação especial para com os muitos acionistas individuais da Berkshire. Aqui vou contar um pouco sobre a experiência pessoal, o que pode ajudá-lo a entender nosso apego incomum e como ele molda nosso comportamento.
Antes de trabalhar na Berkshire, gerenciei dinheiro para muitas pessoas por meio de uma série de parcerias, as três primeiras das quais foram estabelecidas em 1956. Com o tempo, essas parcerias se multiplicaram e se tornaram incontroláveis. Em 1962, consolidamos 12 parcerias em uma única unidade, a Buffett Partnership Ltd (“BPL”).
Naquele ano, meu próprio dinheiro, o dinheiro da minha esposa, estava quase totalmente investido junto com os fundos de meus muitos parceiros limitados em meus fundos de parceria. Não recebi salário nem taxas. Em vez disso, como sócio geral, meus sócios limitados me compensavam apenas depois de garantir um retorno acima de um limite anual de 6%. Se a taxa de retorno não atingisse esse nível, a diferença era transportada para minha parte nos lucros futuros. (Felizmente, isso nunca aconteceu: a taxa de retorno da parceria sempre excedeu o “limite” de 6%) Com o tempo, a maioria dos recursos de meus pais, irmãos, tias, tios, primos e sogros foi investida na parceria.
Charlie formou sua parceria em 1962 e operou o mesmo número que eu. Nenhum de nós tinha investidores institucionais e poucos de nossos parceiros eram financeiramente sofisticados. As pessoas que se juntaram ao nosso empreendimento simplesmente acreditavam que trataríamos o dinheiro delas da mesma forma que o nosso. Essas pessoas — intuitivamente ou confiando no conselho de amigos — concluíram corretamente que Charlie e eu tínhamos uma aversão extrema à perda permanente de capital e que não aceitaríamos seu dinheiro a menos que esperássemos que pudéssemos lidar com isso bem o suficiente.
Depois que a BPL adquiriu a Berkshire em 1965, entrei acidentalmente no campo da gestão de negócios. Mais tarde, em 1969, decidimos dissolver a BPL. Após o final do ano, a parceria distribuiu proporcionalmente todo o dinheiro e três ações, a maior das quais em valor era a participação de 70,5% da BPL na Berkshire.
Enquanto isso, Charlie fechou suas parcerias em 1977. Entre os ativos que ele distribuiu aos parceiros estava uma grande participação na Blue Chip Stamps, uma empresa que ele controlava em conjunto com a Berkshire e comigo. Esta empresa também foi uma das três ações detidas por minhas parcerias quando foram dissolvidas.
Em 1983, a Berkshire e a Blue Chip Stamps se fundiram, expandindo assim a base de acionistas registrados da Berkshire de 1.900 para 2.900. Charlie e eu queríamos que todos — acionistas antigos, novos e potenciais — estivessem na mesma página.
Portanto, no relatório anual de 1983, a Berkshire propôs “Princípios de Negócios Principais”.
O primeiro princípio: “Embora nossa forma seja corporativa, nossa atitude é de parceria.” Isso definiu nosso relacionamento em 1983; define a empresa hoje. Charlie e eu — e nossos diretores — acreditamos que essa máxima servirá bem à Berkshire nas próximas décadas.
A propriedade da Berkshire agora está distribuída em cinco grandes “baldes”, um dos quais é ocupado por mim como “fundador”. Esse “balde” certamente está vazio porque as ações que possuo são distribuídas anualmente a várias instituições de caridade.
Dos quatro “baldes” restantes, dois são investidores institucionais, cada um lidando com o dinheiro de outras pessoas. No entanto, é aqui que as semelhanças entre esses “baldes” terminam: seus procedimentos de investimento são como o dia e a noite.
Um balde institucional são os fundos de índice, uma parte enorme e de rápido crescimento do mundo dos investimentos. Esses fundos simplesmente buscam rastrear estritamente os índices que rastreiam. O favorito dos investidores de índice é o S&P 500, do qual a Berkshire é um componente. Deve-se enfatizar que os fundos de índice possuem ações da Berkshire pela simples razão de que são obrigados a fazê-lo. Eles estão puramente no “piloto automático”, e o único objetivo de comprar e vender ações é ajustar os “pesos”.
Outro balde institucional são os profissionais que gerenciam o dinheiro dos clientes, quer esse dinheiro pertença aos ricos, universidades, aposentados ou qualquer outra pessoa. Esses gerentes profissionais têm autoridade para mover fundos de um investimento para outro com base em seu julgamento de avaliação e perspectivas. Esta é uma profissão honrosa e difícil.
Estamos felizes em trabalhar para essa equipe “ativa”, mas, ao mesmo tempo, eles estão procurando lugares melhores para alocar os fundos dos clientes. Com certeza, alguns gerentes têm uma visão de longo prazo e negociam com pouca frequência. Outros gerentes usam algoritmos programados por computador para direcionar a compra e venda de ações em milissegundos ou microssegundos. Alguns investidores profissionais ajustam suas posições com base em seu julgamento sobre macroeconomia.
Nosso quarto “balde” são investidores individuais, que negociam de forma semelhante aos gestores de fundos institucionais ativos que acabei de descrever. É compreensível que, quando esses acionistas individuais veem outro investimento que os entusiasma, eles vejam as ações da Berkshire como uma possível fonte de fundos (e, portanto, vendam ações da Berkshire). Não temos nenhum problema com essa atitude, que é semelhante a como vemos algumas ações da Berkshire.
Falando nisso, se não sentíssemos uma relação especial com nosso quinto “balde”, Charlie e eu não teríamos humanidade: o quinto “balde” são investidores individuais que possuem mais de um milhão, que acreditam que podemos representar seus interesses, não importa o que aconteça no futuro. Eles se juntaram a nós sem intenção de sair, e sua mentalidade é semelhante à de nossos parceiros originais. Na verdade, muitos investidores do nosso período de parceria e/ou seus descendentes ainda são grandes acionistas da Berkshire.
Stan Truhlsen é um exemplo típico desses veteranos, um oftalmologista alegre e generoso de Omaha e um amigo pessoal que comemorou seu 100º aniversário em 13 de novembro de 2020. Em 1959, Stan e outros 10 jovens médicos de Omaha formaram uma parceria comigo. Eles nomearam criativamente seu empreendimento Emdee, Ltd. Todos os anos, eles jantam comigo e minha esposa em casa para comemorar.
Quando nossos parceiros distribuíram ações da Berkshire em 1969, todos os médicos mantiveram as ações que receberam. Eles podem não saber os meandros do investimento ou da contabilidade, mas sabiam que na Berkshire seriam tratados como parceiros.
Dois dos parceiros de Stan na Emdee estão agora na casa dos 90 anos e ainda possuem ações da Berkshire. A incrível durabilidade deste grupo — combinada com o fato de que Charlie e eu temos 97 e 90 anos, respectivamente — levanta uma questão interessante: possuir a Berkshire faz você viver mais?
A família incomum e valiosa de acionistas individuais da Berkshire pode aumentar sua compreensão de nossa relutância em agradar analistas de Wall Street e investidores institucionais. Já temos os investidores que queremos e, no geral, não achamos que eles serão substituídos.
Os assentos que a Berkshire possui são limitados — ou seja, ações em circulação. Gostamos muito das pessoas que já os ocupam.
Claro, haverá algumas mudanças de “parceiros”. No entanto, nem Charlie nem eu esperamos que seja muito sério. Afinal, quem procura uma mudança rápida de amigos, vizinhos ou casamento?
Em 1958, Phil Fisher escreveu um excelente livro sobre investimentos. Neste artigo, ele comparou a gestão de uma empresa pública à gestão de um restaurante. Ele disse que, se você está procurando lanchonetes, pode atrair clientes com sucesso com um hambúrguer com coca ou culinária francesa com vinhos exóticos. Mas Fisher alertou que você não pode mudar de um para o outro à vontade: sua mensagem para clientes em potencial deve corresponder ao que eles encontram quando entram em seu estabelecimento.
Na Berkshire, servimos hambúrgueres e coca há 56 anos. Valorizamos os clientes que este ingresso atraiu.
Dez milhões de investidores e especuladores nos Estados Unidos e em outros lugares têm uma ampla escolha de ações para atender ao seu gosto. Eles encontrarão CEOs e especialistas de mercado com ideias atraentes. Se eles querem metas de preço, gerenciamento de ganhos e “histórias”, não terão falta de pretendentes. “Técnicos” os guiarão com confiança, dizendo que algumas flutuações no gráfico preveem o próximo movimento da ação. Os apelos à ação nunca cessarão.
Eu acrescentaria que muitos desses investidores se sairão muito bem. Afinal, possuir ações é em grande parte um “jogo de soma positiva”. Na verdade, um macaco paciente e calmo, jogando 50 dardos em empresas listadas no S&P 500 para construir um portfólio, desfrutará de dividendos e ganhos de capital ao longo do tempo, desde que não seja tentado a mudar sua “escolha” inicial.
Ativos produtivos, como fazendas, imóveis e, claro, propriedade de empresas, podem gerar riqueza — muita riqueza. A maioria das pessoas que possuem esses ativos será recompensada. Tudo o que é necessário é a passagem do tempo, paz de espírito, diversificação suficiente e minimização de transações e taxas. No entanto, os investidores nunca devem esquecer que suas despesas são a renda de Wall Street. No entanto, ao contrário do meu macaco, o pessoal de Wall Street não trabalha por amendoins.
Quando a Berkshire tiver uma vaga — e esperamos que essas vagas sejam poucas — esperamos que ela seja preenchida por recém-chegados que entendam e desejem o que oferecemos. Após décadas de gestão, Charlie e eu ainda não podemos garantir resultados. No entanto, podemos e garantimos tratá-lo como parceiro.
Nossos sucessores farão o mesmo.
05 Os dados da Berkshire podem surpreendê-lo
Recentemente, soube que a avaliação GAAP da Berkshire de ativos fixos nos Estados Unidos (ou seja, “infraestrutura de negócios”) excede a de qualquer outra empresa americana. O custo amortizado dos “ativos fixos” domésticos da Berkshire é de US$ 154 bilhões. A AT&T ocupa o segundo lugar com US$ 127 bilhões em ativos fixos.
A liderança deste número pode não significar triunfo no investimento. Algumas empresas usam ativos mínimos para administrar negócios de alta margem, contando com o fornecimento de bens ou serviços para aumentar as vendas, o que é certamente o melhor resultado. Na verdade, também possuímos alguns negócios com poucos ativos, mas esses negócios são relativamente pequenos e de crescimento lento. Em vez disso, negócios intensivos em ativos podem ser boas escolhas de investimento.
Na verdade, estamos muito felizes em possuir a BNSF (Burlington Northern Santa Fe Railway) e a BHE (Berkshire Hathaway Energy): em 2011, a Berkshire adquiriu a BNSF, e os lucros totais das duas empresas naquele ano foram de US$ 4,2 bilhões. 2020 foi um ano difícil para muitas empresas, e os ganhos dessas duas empresas no ano passado atingiram US$ 8,3 bilhões.
BNSF e BHE exigirão grandes despesas de capital nas próximas décadas. Mas a boa notícia é que ambas as empresas provavelmente gerarão retornos proporcionais ao investimento adicional.
Vamos olhar para a BNSF primeiro. As toneladas-milha de carga não local transportadas pela ferrovia da empresa representam 15% do total nos Estados Unidos (incluindo transporte ferroviário, rodoviário, dutoviário, barcaça e aéreo). O volume de carga da BNSF excede em muito o de qualquer outra transportadora.
A história das ferrovias americanas é fascinante. Em 150 anos, a indústria ferroviária passou por construção massiva, construção excessiva, falências, reestruturações e fusões e, finalmente, amadureceu e racionalizou há algumas décadas.
No início de suas operações em 1850, a BNSF tinha apenas uma linha ferroviária de 12 milhas no nordeste de Illinois. Hoje, formou 390 linhas ferroviárias por meio de uma série de aquisições e fusões. A Berkshire adquiriu a BNSF no início de 2010, permitindo que a BNSF (com fundos suficientes) implantasse sua rede ferroviária. Desde que a adquirimos, o negócio ferroviário da BNSF investiu US$ 41 bilhões em ativos fixos e, excluindo as despesas de depreciação, o investimento totalizou US$ 20 bilhões.
O transporte ferroviário é realizado ao ar livre, seja muito frio ou muito quente, seja deserto ou montanha, haja inundações massivas ou não, os trens devem operar de forma confiável. A BNSF possui 23.000 milhas de trilhos em 28 estados e, em um sistema ferroviário tão grande, devemos maximizar a segurança e o serviço a qualquer custo.
Apesar disso, a BNSF pagou à Berkshire enormes dividendos totalizando US$ 41,8 bilhões. No entanto, a ferrovia só nos pagará o restante depois de atender às suas necessidades de negócios e reter cerca de US$ 2 bilhões em dinheiro. Essa política conservadora permite que a BNSF tome empréstimos a juros baixos sem depender de nenhuma garantia da Berkshire sobre sua dívida.
Mais uma coisa sobre a BNSF: no ano passado, o CEO da BNSF, Carl Ice, e a número dois, Katie Farmer, fizeram um excelente trabalho controlando despesas enquanto superavam uma grave desaceleração nos negócios. Apesar de uma queda de 7% no volume de carga, as duas empresas na verdade aumentaram a margem de lucro da BNSF em 2,9 pontos percentuais. Carl Ice se aposentou conforme planejado no final do ano, e Katie Farmer assumiu como CEO. Sua ferrovia está em boas mãos.
Ao contrário da BNSF, a BHE não paga dividendos sobre suas ações ordinárias, o que é uma prática muito incomum na indústria de energia. Essa política tem sido a norma ao longo dos 21 anos de nossa propriedade. Ao contrário das ferrovias, as instalações de energia do nosso país precisam de grandes reformas, e o custo final será impressionante. Isso consumirá todos os lucros da BHE nas próximas décadas. Congratulamo-nos com este desafio e acreditamos que o aumento do investimento será recompensado adequadamente.
Deixe-me falar sobre um dos empreendimentos da BHE — ela comprometeu US$ 18 bilhões para reconstruir e expandir uma parte significativa da rede que transmite eletricidade em todo o Oeste e agora está desatualizada. A BHE iniciou este projeto em 2006 e espera-se que seja concluído até 2030 — sim, 2030.
O surgimento de energias renováveis tornou nosso projeto uma necessidade social. Historicamente, a geração de energia baseada em carvão que prevaleceu por muito tempo estava localizada perto de grandes centros populacionais. No entanto, os melhores locais para o novo mundo da energia eólica e solar geralmente ficam em áreas remotas. Quando a BHE avaliou a situação em 2006, não era segredo que um grande investimento precisava ser feito na rede elétrica no oeste dos EUA. No entanto, muito poucas empresas financeiramente sólidas ou entidades governamentais tinham a capacidade de intervir após calcular o custo do projeto.
Deve-se notar que a decisão da BHE de agir foi baseada em sua confiança nos sistemas político, econômico e judicial dos EUA. Bilhões de dólares devem ser investidos antes de vermos um aumento significativo na receita. As linhas de transmissão devem cruzar as fronteiras de estados e outras jurisdições, cada uma com suas próprias regras e constituintes. A BHE também precisa lidar com centenas de proprietários de terras e celebrar contratos complexos com fornecedores que produzem energia renovável e concessionárias remotas que distribuem energia aos clientes. Interesses concorrentes e defensores da velha ordem, bem como visionários irrealistas ansiosos para construir um novo mundo imediatamente, devem estar envolvidos.
Surpresas e atrasos são inevitáveis. No entanto, também é verdade que a BHE tem o talento administrativo, o compromisso institucional e os fundos necessários para cumprir suas promessas. Embora nosso projeto de transmissão de energia no Oeste leve muitos anos para ser concluído, hoje estamos procurando outros projetos de escala semelhante.
Independentemente dos obstáculos, a BHE será líder no fornecimento de energia mais limpa.
06 A Reunião Anual
Em 22 de fevereiro do ano passado, escrevi para vocês que planejávamos realizar uma grande reunião anual. Menos de um mês depois, o plano foi cancelado.
O grupo da sede liderado por Melissa Shapiro e pelo CFO da Berkshire, Marc Hamburg, reagrupou-se rapidamente, e seu plano improvisado funcionou milagrosamente. Eu também subi ao palco com Greg Abel, um dos vice-presidentes da Berkshire, diante de um palco escuro, 18.000 assentos vazios e uma câmera. Estávamos no lugar 45 minutos antes do “showtime”, sem ensaio.
Debbie Bosanek é minha assistente incrível, ela ingressou na Berkshire Hathaway há 47 anos, quando tinha apenas 17 anos. Ela fez 25 slides para mostrar vários fatos e números que reuni em casa, e uma equipe de computação e filmagem muito capaz nos bastidores para projetar os slides um por um na tela.
O Yahoo transmitiu toda a reunião anual ao vivo, e a audiência atingiu um tamanho recorde. Becky Quick da CNBC, que estava em sua casa em Nova Jersey, selecionou perguntas de milhares enviadas anteriormente por acionistas e perguntas que os espectadores enviaram por e-mail para ela durante as quatro horas em que Greg e eu estivemos no palco, e as encaminhou para nós. Naquela época, estávamos comendo pé de moleque e fudge da See’s e bebendo coca.
Em 1º de maio deste ano, planejamos realizar uma reunião anual melhor. Continuaremos a contar com o desempenho impecável do Yahoo e da CNBC. O canal Yahoo entrará no ar às 13h, horário de verão do leste dos EUA, em https://finance.yahoo.com/brklivestream.
Agora, rufem os tambores, por favor — surpresa! Nossa reunião este ano será realizada em Los Angeles… Charlie se juntará a mim no palco para as três horas e meia completas de perguntas e respostas para responder a perguntas e dar opiniões. Senti muita falta dele no ano passado e, mais importante, você sentiu falta dele. Os outros dois vice-presidentes, Ajit Jain e Greg Abel, se juntarão a nós para responder a perguntas relacionadas às suas áreas.
Junte-se a nós via Yahoo e faça suas perguntas difíceis diretamente para Charlie! Vamos nos divertir muito, e espero que você também.
Claro, seria ainda melhor se pudéssemos nos encontrar cara a cara um dia, e espero que isso aconteça em 2022. Os cidadãos de Omaha, nossas subsidiárias expositoras e todos nós na sede esperamos recebê-lo de volta para uma reunião anual intransigente da Berkshire.
Mercado da Semana
Período: 2021-02-22 ——— 2021-02-28
Revisão de 4 semanas: Todos os principais índices globais caíram esta semana. A principal razão para as ações A é que o banco central iniciou operações de recompra reversa “mini” e retirou fundos, e a liquidez do mercado de repente pareceu apertada. As ações dos EUA caíram principalmente devido ao WSB perseguindo e batendo em Wall Street. Pela primeira vez em 4 semanas, o Stock Connect mostrou uma saída líquida, e a entrada líquida do Hong Kong Stock Connect neste mês ultrapassou 250 bilhões de yuans. Os três setores industriais vencedores da Wind foram aeroportos, catering e turismo, e álcool; os três perdedores foram motocicletas, transporte marítimo e aeroespacial. Os três setores conceituais vencedores da Wind foram transporte aéreo, série HNA e terras raras; os três perdedores foram motores aeronáuticos, semicondutores de terceira geração e equipamentos de aviação.
Revisão de 3 semanas: Todos os índices globais subiram esta semana, aumento: EUA > Hong Kong > China, o Stock Connect retomou a entrada líquida e o Hong Kong Stock Connect continuou com grande entrada líquida. Os três setores industriais vencedores da Wind foram catering e turismo, bancos e material de escritório; os três perdedores foram aeroportos, transporte marítimo e bens de lazer. Os três setores conceituais vencedores da Wind foram médicos, CRO, serviços de mineração, os três perdedores foram ETC, série HNA e semicondutores, e o efeito do Ano Novo Chinês local foi óbvio.
Revisão de 2 semanas: Todos os índices globais subiram esta semana, aumento: Ações A > Ações H > Ações dos EUA, o Stock Connect mostrou entrada líquida por duas semanas consecutivas, e o Hong Kong Stock Connect continuou com grande entrada líquida. Os três setores industriais vencedores da Wind foram álcool, catering e produtos químicos diários; os três perdedores foram transporte marítimo, Internet e gás. Os três setores conceituais vencedores da Wind foram beleza médica, PTA e vacinas, os três perdedores foram jogos online, ímãs permanentes de terras raras e eletrólito de bateria de lítio. O efeito do Ano Novo Chinês local ainda é óbvio. Espera-se que chips e produtos químicos continuem a crescer após o Ano Novo, e vacinas e testes diminuam.
Revisão de 1 semana: O mercado de ações A se diferenciou claramente após o feriado do Festival da Primavera. Embora a negociação no mercado ainda esteja ativa, as principais ações onde os fundos estão agrupados continuaram a se ajustar, e as ações de pequena e média capitalização subiram em geral. Os três setores industriais vencedores da Wind foram metais preciosos, carvão e petroquímicos; os três perdedores foram material de escritório, índice educacional e bens domésticos. Os três setores conceituais vencedores da Wind foram participação financeira, círculo econômico Chengdu-Chongqing, rede inteligente, os três perdedores foram minério de tungstênio, terras raras e eletrólito de metal industrial.
Revisão desta semana: Os principais índices globais caíram geralmente esta semana, o agrupamento entrou em colapso e as principais forças lutaram por conta própria. Os três setores industriais vencedores da Wind foram proteção ambiental, imóveis e motocicletas; os três perdedores foram álcool, automóveis e catering. Os três setores conceituais vencedores da Wind foram aquisição reversa, placa de limite, ações de baixo preço, os três perdedores foram ações de alto preço, fabricação de bebidas e medicina.
| Mercado (%) | Índice | Esta Semana | 1 Semana Atrás | 2 Semanas Atrás | 3 Semanas Atrás |
|---|---|---|---|---|---|
| Shanghai Composite | 3509.08 | -5.06 | 5.72 | 3.92 | 0.38 |
| Shenzhen Component | 14507.45 | -8.31 | 5.44 | 4.79 | 1.25 |
| ChiNext Index | 2914.11 | -11.3 | 2.88 | 5.89 | 2.07 |
| Hang Seng Index | 28980.21 | -5.43 | 2.02 | 3.64 | 3.55 |
| HSCEI | 1084.75 | -1.75 | 5.13 | 3.15 | 1.48 |
| Hang Seng HK Chinese Enterprises | 4074.59 | -3.54 | 4.94 | 1.24 | 2.40 |
| Dow Jones | 30932.37 | -1.78 | 0.2 | 1 | 3.89 |
| Nasdaq | 13192.35 | -4.92 | -1.08 | 1.73 | 6.01 |
| S&P 500 | 3811.15 | -2.45 | -0.28 | 1.24 | 4.65 |
| Mercado (CNY, Bilhões) | Esta Semana | Semana Anterior | 2 Semanas Atrás | 3 Semanas Atrás |
|---|---|---|---|---|
| Shanghai Connect | -21.75 | 44.72 | 16.84 | 74.97 |
| Shenzhen Connect | -53.206 | 101.54 | 70.89 | 74.97 |
| Hong Kong Connect | -105.52 | 149.07 | 96.56 | 485.13 |
Os dados da tabela são, na verdade, a mudança de 5 dias, não a mudança desta semana. Em 18 e 19 de fevereiro, o Shanghai Composite Index subiu 1,12% cumulativamente, o Shenzhen Component Index caiu 0,87% cumulativamente e o ChiNext caiu 37,6 cumulativamente
Posições
| Código | Nome | Dinâmica do Período Atual |
|---|---|---|
| SZ000889 | Zhongjia Bochuang | Liquidado |
| SZ002625 | Guangqi Technology | Liquidado |
| SZ300766 | Merit Interactive | Novo |
| LKCO | Luokung Technology | Inalterado |
| F260104 | Invesco Great Wall Domestic Demand Growth Mixed | Liquidado |
| F163406 | Xingquan Herun Graded | Liquidado |
| F166301 | Huashang Trend Flexible | Liquidado |
| F002083 | Xinhua Xin Dongli Flexible Allocation Mixed | Liquidado |
| F004851 | GF Medical Health A | Liquidado |
| F010013 | E Fund Information Industry Selected Stocks | Liquidado |
| F005534 | Huaxia New Era Mixed | Liquidado |
| F001475 | E Fund National Defense Military Industry Mixed | Liquidado |
Publicado em: 1 de mar de 2021 · Modificado em: 2 de dez de 2025
